বাংলাদেশে হাম বিপর্যয়: শিশুমৃত্যুর দায় কার?
টিকার ঘাটতি থেকে শিশুমৃত্যুর মিছিল: বাংলাদেশের হাম বিপর্যয়ের দায় কার, বিচার কোথায়?
মহামারির পেছনে নীতিগত ব্যর্থতার শৃঙ্খল
সতর্কবার্তা উপেক্ষা, টিকা কেনায় বিলম্ব: বাংলাদেশে হাম বিপর্যয়ের পূর্ণাঙ্গ তদন্ত জরুরি
স্ট্যান্ডফার্স্ট
২০২৬ সালের ৪ আগস্ট পর্যন্ত সরকারি হিসাবে বাংলাদেশে হাম বা হামসদৃশ উপসর্গে অন্তত ৮৪৯ শিশুর মৃত্যু হয়েছে—‘হাজারো’ মৃত্যুর দাবি এখনো প্রমাণিত নয়। কিন্তু ১ লাখ ৩১ হাজারের বেশি সন্দেহভাজন সংক্রমণ, টিকা কেনার বিতর্কিত পরিবর্তন, বহুদিনের টিকাদান-ঘাটতি এবং চিকিৎসার খরচে পরিবারগুলোর ঋণগ্রস্ত হয়ে পড়া এমন এক রাষ্ট্রীয় বিপর্যয়ের চিত্র তুলে ধরে, যার নিরপেক্ষ তদন্ত ও জবাবদিহি আর বিলম্বিত করা চলে না।
মাহবুব আহমেদ। বাংলাদেশের সাম্প্রতিক হাম বিপর্যয় নিয়ে মন্তব্য প্রতিবেদন ও মানবিক বিশ্লেষণ
মৃত্যুর সংখ্যাটি প্রথমে ঠিকভাবে বলা জরুরি
প্রতিরোধযোগ্য একটি রোগে একটি শিশুর মৃত্যুও ভয়াবহ। কিন্তু সেই ভয়াবহতার বর্ণনা দিতে গিয়ে সংখ্যাকে বাড়িয়ে বলা সাংবাদিকতা নয়; বরং প্রকৃত দায় নির্ধারণের কাজটিকেই দুর্বল করে।
২০২৬ সালের ৪ আগস্ট পর্যন্ত বাংলাদেশের স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের তথ্য বিশ্লেষণ করে কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনসের Think Global Health জানিয়েছে, ১৫ মার্চ শুরু হওয়া প্রাদুর্ভাবে হাম নিশ্চিত এবং হামসদৃশ উপসর্গসহ মোট অন্তত ৮৪৯ শিশুর মৃত্যু নথিভুক্ত হয়েছে। একই সময়ে সন্দেহভাজন রোগীর সংখ্যা দাঁড়িয়েছে ১ লাখ ৩১ হাজার ৯৪৬ এবং পরীক্ষাগারে নিশ্চিত সংক্রমণ ১৬ হাজার ৫৩১।
অতএব, বাংলাদেশে “হামে হাজারো শিশুর মৃত্যু হয়েছে”—এ কথা ২০ আগস্ট ২০২৬ পর্যন্ত প্রকাশ্য নির্ভরযোগ্য তথ্য দিয়ে নিশ্চিত করা যাচ্ছে না। তবে সরকারি নজরদারির বাইরে মৃত্যু, পরীক্ষার সীমাবদ্ধতা এবং গ্রামাঞ্চলে চিকিৎসার আগেই মৃত্যুর ঘটনা থাকতে পারে। প্রকৃত সংখ্যা সরকারি হিসাবের চেয়ে বেশি কি না, সেটিও একটি স্বাধীন তদন্তের বিষয়।
আরও গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হলো—সব ৮৪৯ মৃত্যুই পরীক্ষাগারে হাম হিসেবে নিশ্চিত নয়। সরকারি প্রতিবেদনে সাধারণত দুটি হিসাব রাখা হয়েছে:
পরীক্ষাগারে নিশ্চিত হামজনিত মৃত্যু;
হামসদৃশ উপসর্গ নিয়ে মৃত্যু, যা পরীক্ষা বা পূর্ণাঙ্গ রোগতাত্ত্বিক যাচাইয়ের অভাবে “সন্দেহভাজন” হিসেবে রয়ে গেছে।
এই পার্থক্য মৃত শিশুদের যন্ত্রণা কমায় না। বরং দেখায়, বাংলাদেশ একই সঙ্গে দুটি সংকটে পড়েছে—একটি হাম মহামারি, অন্যটি নির্ভরযোগ্য রোগনির্ণয় ও মৃত্যুনিরীক্ষার সংকট।
যে রোগ প্রায় পুরোপুরি প্রতিরোধযোগ্য
হাম পৃথিবীর সবচেয়ে সংক্রামক রোগগুলোর একটি। একজন আক্রান্ত ব্যক্তি এমন জনগোষ্ঠীতে, যেখানে সুরক্ষা নেই, গড়ে ১২ থেকে ১৮ জন পর্যন্ত মানুষকে সংক্রমিত করতে পারেন। ভাইরাস বাতাসে কিছু সময় সক্রিয় থাকতে পারে; আক্রান্ত ব্যক্তি সরে যাওয়ার পরও একটি ঘরে সংক্রমণের ঝুঁকি থেকে যায়।
কিন্তু দুই ডোজের কার্যকর টিকা হাম প্রতিরোধে অত্যন্ত সফল। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মতে, জনসমাজে সংক্রমণের শৃঙ্খল থামাতে সাধারণত কমপক্ষে ৯৫ শতাংশ শিশুকে দুই ডোজ টিকার আওতায় রাখতে হয়। এই হার সামান্য কমলেও কয়েক বছরে বিপুলসংখ্যক অরক্ষিত শিশু জমা হয়। একসময় একজন আক্রান্ত ব্যক্তি সেই শুকনো ঘাসে আগুনের স্ফুলিঙ্গের মতো কাজ করেন।
বাংলাদেশে নিয়মিত কর্মসূচিতে হাম–রুবেলা টিকার প্রথম ডোজ নয় মাস এবং দ্বিতীয় ডোজ ১৫ মাস বয়সে দেওয়ার কথা। কিন্তু ইউনিসেফের তথ্য অনুযায়ী, পূর্ণ টিকাদানের জাতীয় সাফল্যের আড়ালে বড় ফাঁক তৈরি হয়েছিল। ২০২৫ সালে প্রায় চার লাখ শিশু প্রয়োজনীয় সব টিকা পায়নি এবং আনুমানিক ৭০ হাজার শিশু কোনো টিকাই পায়নি। শহরে পূর্ণ টিকাদানের হার ছিল গ্রামাঞ্চলের তুলনায় আরও কম।
২০২৬ সালের প্রথম পর্যায়ের রোগীদের তথ্য এই ফাঁকের ভয়াবহতা স্পষ্ট করে। ইউনিসেফের এপ্রিলের পরিস্থিতি প্রতিবেদনে বলা হয়, আক্রান্তদের প্রায় ৭২ শতাংশ কোনো হাম-রুবেলা টিকা পায়নি এবং আরও ১৬ শতাংশ আংশিক টিকাপ্রাপ্ত। রোগীদের প্রায় ৮১ শতাংশ ছিল পাঁচ বছরের কম বয়সী; প্রায় এক-তৃতীয়াংশের বয়স নয় মাসের কম—অর্থাৎ নিয়মিত প্রথম ডোজ পাওয়ার বয়সেও তারা পৌঁছায়নি।
এই শিশুদের সুরক্ষা নির্ভর করত চারপাশের মানুষের উচ্চ টিকাদান-হারের ওপর। সেই সামাজিক প্রতিরোধপ্রাচীর ভেঙে পড়েছিল।
বিপর্যয়টি একদিনে তৈরি হয়নি
২০২৬ সালের মার্চে মৃত্যু দৃশ্যমান হয়েছে; কিন্তু মহামারির ভিত্তি তৈরি হয়েছে কয়েক বছর ধরে।
২০১৯ সালের পর নিয়মিত টিকাদানের হার কমতে শুরু করে। কোভিড-১৯ মহামারি স্বাস্থ্যকর্মী, সরবরাহব্যবস্থা ও পরিবারগুলোর স্বাস্থ্যকেন্দ্রে যাওয়ার সুযোগকে ব্যাহত করে। ২০২০ সালের পর দেশব্যাপী সম্পূরক হাম-রুবেলা টিকাদান অভিযান না হওয়ায় নিয়মিত কর্মসূচিতে বাদ পড়া শিশুদের বড় অংশকে আর ধরা যায়নি।
এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে দ্রুত নগরায়ণ, বস্তি ও অনানুষ্ঠানিক বসতিতে দুর্বল স্বাস্থ্যসেবা, অভ্যন্তরীণ অভিবাসন, অসম্পূর্ণ টিকাকার্ড, জনবলসংকট এবং জেলা ও শহরভেদে টিকাদানের বড় বৈষম্য।
অর্থাৎ, দায়ের ইতিহাস ২০২৫ সালের একটি সিদ্ধান্তে শুরু হয়নি। পূর্ববর্তী সরকার, স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়, স্বাস্থ্য অধিদপ্তর এবং সম্প্রসারিত টিকাদান কর্মসূচির নেতৃত্ব বহু বছর ধরে জমতে থাকা “জিরো-ডোজ” ও অসম্পূর্ণ টিকাপ্রাপ্ত শিশুদের ঝুঁকি যথাসময়ে মোকাবিলা করতে পারেনি।
তবে একটি দীর্ঘস্থায়ী দুর্বলতা এবং একটি তাৎক্ষণিক বিপজ্জনক সিদ্ধান্ত একই বিষয় নয়। এখানেই ২০২৫ সালের টিকা সংগ্রহ-নীতি বিশেষভাবে তদন্তের দাবি রাখে।
ইউনিসেফের সতর্কতা উপেক্ষা করা হয়েছিল কি?
দীর্ঘদিন বাংলাদেশ ইউনিসেফের আন্তর্জাতিক সরবরাহব্যবস্থার মাধ্যমে হাম-রুবেলাসহ বিভিন্ন টিকা সংগ্রহ করত। এই ব্যবস্থায় গাভির অর্থায়ন, বিশ্বব্যাপী দরকষাকষি, মান যাচাই এবং নির্ধারিত সরবরাহসূচি যুক্ত ছিল।
Science–এর অনুসন্ধান উদ্ধৃত করে বাংলাদেশের একাধিক সংবাদমাধ্যম জানিয়েছে, মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী সরকার ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে ইউনিসেফের মাধ্যমে হাম-রুবেলা টিকা কেনার ব্যবস্থা বন্ধ করে উন্মুক্ত দরপত্রে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। ইউনিসেফ এই পরিবর্তনে সরবরাহ বিঘ্নিত হতে পারে বলে একাধিকবার সতর্ক করেছিল।
ইউনিসেফের বাংলাদেশ প্রতিনিধি রানা ফ্লাওয়ার্স Science–কে বলেন, তিনি তৎকালীন স্বাস্থ্য উপদেষ্টা নূরজাহান বেগমকে সিদ্ধান্তটি না নিতে অনুরোধ করেছিলেন। তাঁর মতে, পুরো সিদ্ধান্তপ্রক্রিয়াটি তদন্ত করা প্রয়োজন।
অন্তর্বর্তী সরকারের স্বাস্থ্যবিষয়ক কর্মকর্তাদের যুক্তি ছিল, পুরোনো ক্রয়ব্যবস্থাকে অনির্দিষ্টকাল “জরুরি ব্যবস্থা” হিসেবে চালিয়ে যাওয়া ঠিক নয় এবং প্রতিযোগিতামূলক দরপত্রে স্বচ্ছতা ও স্থানীয় সক্ষমতা বাড়তে পারে। নীতিগতভাবে উন্মুক্ত দরপত্র অপরাধ নয়। সরকারি ক্রয়ে প্রতিযোগিতা কখনো কখনো মূল্য কমায় এবং জবাবদিহি বাড়ায়।
কিন্তু জীবনরক্ষাকারী টিকার ক্ষেত্রে প্রশ্নটি কেবল কোন ব্যবস্থা তাত্ত্বিকভাবে ভালো, তা নয়। প্রশ্ন হলো:
পরিবর্তনের আগে পর্যাপ্ত মজুত নিশ্চিত করা হয়েছিল কি?
ইউনিসেফের সতর্কতার লিখিত ঝুঁকি-সমীক্ষা হয়েছিল কি?
নতুন দরপত্র ব্যর্থ বা বিলম্বিত হলে বিকল্প ব্যবস্থা ছিল কি?
সরবরাহকারী নির্বাচন, নিবন্ধন, মান যাচাই ও পরিবহনের সময় হিসাব করা হয়েছিল কি?
সিদ্ধান্তের সময় কোন কর্মকর্তা কত দিনের টিকা মজুত আছে বলে জানতেন?
কোনো ব্যবসায়িক গোষ্ঠী বা মধ্যস্বত্বভোগী সিদ্ধান্তটি থেকে লাভবান হওয়ার চেষ্টা করেছিল কি?
প্রকাশিত তথ্য অনুসারে, পরিবর্তনের পর টিকা সংগ্রহে বিলম্ব ঘটে; ২০২৪–২৫ সময়ে বিভিন্ন পর্যায়ে হাম-রুবেলা টিকার মজুত শেষ হয়ে যায় বা মারাত্মকভাবে কমে যায়। কোথাও টিকা পৌঁছালেও সিরিঞ্জ না থাকায় কর্মসূচি শুরু করা যায়নি। একটি কার্যকর জনস্বাস্থ্যব্যবস্থায় এমন সমন্বয়হীনতা “সাধারণ প্রশাসনিক ভুল” বলে এড়িয়ে যাওয়া কঠিন।
২০২৬ সালের এপ্রিলে সরকার আবার ইউনিসেফের মাধ্যমে সংগ্রহব্যবস্থায় ফিরে যায়। কিন্তু তত দিনে ভাইরাস ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছে।
তাহলে দায়ী কে?
প্রমাণের আলোকে দায়কে অন্তত চারটি স্তরে দেখা প্রয়োজন।
১. পূর্ববর্তী সরকারের দীর্ঘমেয়াদি দায়
২০১৯ সালের পর টিকাদানের নিম্নমুখী প্রবণতা, শহরাঞ্চলের বৈষম্য, বাদ পড়া শিশুদের পূর্ণাঙ্গ তালিকা না থাকা এবং ২০২০ সালের পর প্রয়োজনীয় দেশব্যাপী সম্পূরক অভিযান না হওয়ার দায় পূর্ববর্তী সরকার ও তার স্বাস্থ্য প্রশাসন এড়াতে পারে না।
ক্ষমতার পরিবর্তন পুরোনো রেকর্ড মুছে দেয় না। কোন বছর কত শিশু বাদ পড়েছে, কেন যথাসময়ে ক্যাচ-আপ অভিযান হয়নি এবং টিকার মজুত কখন থেকে কমছিল—এসব নথি প্রকাশ করা দরকার।
২. অন্তর্বর্তী সরকারের সিদ্ধান্তগত দায়
ইউনিসেফের সতর্কতার পরও ২০২৫ সালে ক্রয়পদ্ধতি পরিবর্তন, পর্যাপ্ত সেতুব্যবস্থা ছাড়া পুরোনো সরবরাহপথ বন্ধ এবং সময়মতো টিকা নিশ্চিত করতে ব্যর্থতা প্রাদুর্ভাবের সবচেয়ে গুরুতর ও নিকটবর্তী প্রশাসনিক কারণগুলোর একটি বলে প্রকাশিত অনুসন্ধানে উঠে এসেছে।
তবে আদালত বা স্বাধীন তদন্ত এখনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির অপরাধ প্রমাণ করেনি। অতএব, মুহাম্মদ ইউনূস, সাবেক স্বাস্থ্য উপদেষ্টা বা কোনো কর্মকর্তাকে বিচারিক সিদ্ধান্তের আগে “শিশুহত্যার অপরাধী” বলা আইনগত ও সাংবাদিকতার দিক থেকে দায়িত্বশীল হবে না।
কিন্তু রাজনৈতিক বা প্রশাসনিক দায় নির্ধারণের মানদণ্ড ফৌজদারি দণ্ডের চেয়ে আলাদা। কোনো সিদ্ধান্ত সতর্কবার্তা সত্ত্বেও নেওয়া হয়ে থাকলে, সিদ্ধান্তদাতাদের সংসদীয় বা বিচারিক তদন্তের সামনে ব্যাখ্যা দিতেই হবে।
৩. স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়, স্বাস্থ্য অধিদপ্তর ও ইপিআইয়ের প্রাতিষ্ঠানিক দায়
সরকার বদলালেও আমলাতন্ত্রের দায়িত্ব শেষ হয় না। টিকার মজুত, চাহিদার পূর্বাভাস, জেলা পর্যায়ের সরবরাহ, কোল্ড চেইন, সিরিঞ্জ, জনবল এবং রোগ নজরদারি—সবকিছুর দায়িত্ব নির্দিষ্ট দপ্তরের।
কোন কর্মকর্তা ঘাটতির প্রথম সতর্কতা পেয়েছিলেন, কাকে জানিয়েছিলেন, কী ব্যবস্থা নিয়েছিলেন এবং কেন কেন্দ্রীয় নেতৃত্ব দ্রুত পদক্ষেপ নেয়নি—এই প্রশাসনিক পথরেখা পুনর্গঠন করা জরুরি।
৪. বর্তমান সরকারের প্রতিকার ও স্বচ্ছতার দায়
বর্তমান সরকার সংকট উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে—এ দাবি আংশিকভাবে সত্য হতে পারে। সরকার জরুরি টিকাদান, দ্রুত প্রতিক্রিয়া দল, নজরদারি এবং ভিটামিন–এ বিতরণ বাড়িয়েছে। লাখ লাখ শিশুকে অল্প সময়ে টিকা দেওয়া নিঃসন্দেহে প্রয়োজনীয় উদ্যোগ।
কিন্তু উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া সংকটের কথা বলে বর্তমান দায়িত্ব শেষ হয় না। দৈনিক তথ্য প্রকাশ, হাসপাতালের সক্ষমতা বাড়ানো, ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারকে আর্থিক সহায়তা এবং পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের নথি উন্মুক্ত করা এখন তার দায়িত্ব।
শুধু পূর্বসূরিদের দোষারোপ করে পূর্ণাঙ্গ তদন্ত না করলে বর্তমান সরকারও জবাবদিহি এড়ানোর অংশ হয়ে উঠবে।
বিনা মূল্যের চিকিৎসা, তবু পরিবার কেন সর্বস্বান্ত?
বাংলাদেশ রেড ক্রিসেন্ট সোসাইটি ও ইন্টারন্যাশনাল ফেডারেশন অব রেড ক্রস অ্যান্ড রেড ক্রিসেন্ট সোসাইটিজের একটি সাম্প্রতিক মূল্যায়নে দেখা গেছে, হাম-আক্রান্ত পরিবারগুলোর প্রায় ১০টির মধ্যে ৯টিকেই চিকিৎসাব্যয় মেটাতে ঋণ নিতে হয়েছে।
পরিবারপ্রতি চিকিৎসা ও সংশ্লিষ্ট ব্যয়ের গড় প্রায় ১৬ হাজার টাকা; কোনো কোনো ক্ষেত্রে তা ৬৫ হাজার টাকা পর্যন্ত উঠেছে। এর মধ্যে রয়েছে:
এক হাসপাতাল থেকে অন্য হাসপাতালে যাতায়াত;
পরীক্ষা ও ওষুধ;
খাবার ও থাকার খরচ;
কর্মদিবস ও আয় হারানো;
অক্সিজেন, নিবিড় পরিচর্যা বা বেসরকারি হাসপাতালে চিকিৎসা।
গুরুতর নিউমোনিয়া, ডায়রিয়া, অপুষ্টি বা শ্বাসকষ্ট দেখা দিলে বেসরকারি হাসপাতালে কয়েক লাখ টাকা পর্যন্ত ব্যয় হতে পারে। সরকারি হাসপাতালে চিকিৎসা আনুষ্ঠানিকভাবে বিনা মূল্যের হলেও শয্যা, অক্সিজেন, পরীক্ষা বা বিশেষায়িত সেবার ঘাটতি পরিবারকে বেসরকারি ব্যবস্থায় ঠেলে দেয়।
দরিদ্র পরিবারের জন্য ১৬ হাজার টাকা নিছক একটি চিকিৎসা বিল নয়। এটি হতে পারে গয়না বিক্রি, উচ্চ সুদের ঋণ, দোকানের পুঁজি শেষ করা, স্কুল ছাড়ানো কিংবা কয়েক মাসের খাবারের নিরাপত্তা হারানো।
সুতরাং ক্ষতি শুধু মৃত্যুসংখ্যায় মাপলে ভুল হবে। একটি টিকাদান ব্যর্থতা বহু পরিবারকে দীর্ঘমেয়াদি দারিদ্র্যের দিকে ঠেলে দিয়েছে।
তদন্ত বা বিচার কি হবে না?
কিছু আইনি পদক্ষেপ ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে, তবে সেগুলো এখনো পূর্ণাঙ্গ জবাবদিহি নয়।
২০২৬ সালের ১২ এপ্রিল সুপ্রিম কোর্টের একজন আইনজীবী দুর্নীতি দমন কমিশনে অভিযোগ করেন—টিকা সংগ্রহে কথিত অনিয়ম ও প্রশাসনিক ব্যর্থতা তদন্তের আবেদন জানিয়ে। অভিযোগ দাখিল হওয়া অপরাধ প্রমাণের সমান নয়; দুদক আনুষ্ঠানিক অনুসন্ধান শুরু করেছে কি না এবং তার অগ্রগতি কত দূর, সে বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ প্রকাশ্য তথ্য নেই।
১০ মে হাইকোর্টে আরেকটি জনস্বার্থ মামলা করা হয়। তৎকালীন নথিভুক্ত ৩৫২ মৃত শিশুর প্রত্যেকের পরিবারকে দুই কোটি টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশনা চাওয়া হয়। ১৯ মে হাইকোর্ট সরকারকে টিকার সরবরাহ, প্রাদুর্ভাব নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থতা এবং ক্ষতিপূরণ না দেওয়ার কারণ ব্যাখ্যা করতে বলেন।
এগুলো গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। কিন্তু আদালতের রুল, দুদকে আবেদন এবং রাজনৈতিক বক্তব্য—কোনোটিই একটি পূর্ণাঙ্গ স্বাধীন তদন্ত কমিশনের বিকল্প নয়।
কেমন তদন্ত প্রয়োজন
একটি বিশ্বাসযোগ্য কমিশনে জনস্বাস্থ্য ও টিকা বিশেষজ্ঞ, সরকারি ক্রয় বিশেষজ্ঞ, মহামারি বিশেষজ্ঞ, শিশু অধিকারকর্মী, ফরেনসিক হিসাববিদ এবং অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি থাকা উচিত। রাজনৈতিক দল বা সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয়ের নিয়ন্ত্রণে থাকা কমিশন জনবিশ্বাস অর্জন করবে না।
কমিশনের কাজ হওয়া উচিত:
২০১৯–২০২৬ সালের জেলা ও বয়সভিত্তিক টিকাদান-তথ্য যাচাই;
টিকার চাহিদা, মজুত, ক্রয়াদেশ ও সরবরাহের পূর্ণ সময়রেখা তৈরি;
ইউনিসেফ ও অন্য অংশীদারদের সব সতর্কবার্তা প্রকাশ;
২০২৫ সালের ক্রয়পদ্ধতি পরিবর্তনের নথি ও সভার কার্যবিবরণী পরীক্ষা;
সম্ভাব্য স্বার্থের দ্বন্দ্ব, দরপত্র-কারসাজি বা আর্থিক সুবিধাভোগী শনাক্ত;
হাসপাতালের শয্যা, অক্সিজেন, আইসিইউ ও জনবল ঘাটতি মূল্যায়ন;
সন্দেহভাজন প্রতিটি মৃত্যুর নমুনাভিত্তিক স্বাধীন অডিট;
টিকাবঞ্চিত শিশুদের সামাজিক ও ভৌগোলিক পরিচয় বিশ্লেষণ;
মৃত ও ঋণগ্রস্ত পরিবারগুলোর ক্ষতিপূরণের কাঠামো তৈরি;
নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে পূর্ণ প্রতিবেদন জনসমক্ষে প্রকাশ।
তদন্তে যদি দুর্নীতি, জালিয়াতি, ক্ষমতার অপব্যবহার বা জেনেশুনে বিপজ্জনক সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়, তখন ফৌজদারি বিচার হতে হবে। আর অপরাধমূলক উদ্দেশ্য প্রমাণিত না হলেও গুরুতর অবহেলা, অযোগ্যতা বা দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতার জন্য প্রশাসনিক ও রাজনৈতিক জবাবদিহি থাকতে হবে।
ক্ষতিপূরণ দয়া নয়, রাষ্ট্রীয় প্রতিকারের অংশ
প্রতিটি মৃত্যু টিকার ঘাটতির কারণেই ঘটেছে—ব্যক্তিগত চিকিৎসা-নথি ছাড়া এমন সিদ্ধান্ত দেওয়া যাবে না। কিন্তু নীতিগত ব্যর্থতা যদি সামগ্রিকভাবে প্রাদুর্ভাবকে তীব্র করে থাকে, রাষ্ট্র ক্ষতিগ্রস্তদের প্রতি দায় এড়াতে পারে না।
ক্ষতিপূরণ কর্মসূচিতে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে:
মৃত শিশুর পরিবারকে এককালীন সহায়তা;
গুরুতর জটিলতায় আক্রান্ত শিশুর দীর্ঘমেয়াদি চিকিৎসা;
চিকিৎসার জন্য নেওয়া ঋণ পুনর্গঠন বা মওকুফ;
দরিদ্র পরিবারের আয়-সহায়তা;
এতিম বা ক্ষতিগ্রস্ত ভাইবোনদের শিক্ষাবৃত্তি;
সরকারি হাসপাতালে হাম চিকিৎসার সব প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ ব্যয় বহন।
ক্ষতিপূরণ তদন্তের বিকল্প নয় এবং তদন্তও ক্ষতিপূরণের বিকল্প নয়। দুটিই প্রয়োজন।
এটি কি কেবল একটি সরকারের ব্যর্থতা?
না। দীর্ঘমেয়াদি ব্যর্থতার দায় একাধিক প্রশাসন ও প্রতিষ্ঠানের। কিন্তু সেই সত্য ব্যবহার করে ২০২৫ সালের বিশেষ সিদ্ধান্তের দায় অস্পষ্ট করাও গ্রহণযোগ্য নয়।
সব পক্ষের সমান দায়—এমন সিদ্ধান্তও এখনই দেওয়া যায় না। সময়রেখা বলছে, বহুদিনের টিকাদান-ঘাটতি ছিল বিপদের ভিত্তি; আর সম্ভাব্য সরবরাহ বিঘ্নের সতর্কতা সত্ত্বেও ক্রয়পদ্ধতির পরিবর্তন সেই ঝুঁকিকে তাৎক্ষণিক সংকটে রূপ দেওয়ার গুরুত্বপূর্ণ কারণ হয়ে থাকতে পারে।
বিজ্ঞানসম্মত ভাষায় এটি একক কারণের দুর্যোগ নয়; এটি একটি ব্যর্থতার শৃঙ্খল:
flowchart TD
A["বছরের পর বছর টিকাদান-ঘাটতি"] --> B["অরক্ষিত শিশুর সংখ্যা বৃদ্ধি"]
B --> C["টিকা সংগ্রহ ও সরবরাহে বিঘ্ন"]
C --> D["হামের দ্রুত বিস্তার"]
D --> E["দুর্বল হাসপাতাল সক্ষমতা"]
E --> F["শিশুমৃত্যু ও পারিবারিক ঋণ"]
এই শৃঙ্খলের প্রতিটি সংযোগে মানুষ, পদ, নথি এবং সিদ্ধান্ত রয়েছে। সেগুলো শনাক্ত করাই তদন্তের কাজ।
রাষ্ট্রের নৈতিক পরীক্ষা
হাম কোনো অজানা ভাইরাস নয়। এর টিকা আছে, প্রতিরোধের পদ্ধতি জানা, প্রয়োজনীয় কভারেজ জানা এবং প্রাদুর্ভাবের সতর্কসংকেতও জানা ছিল। তাই এই মৃত্যু শুধু জীবাণুর তৈরি প্রাকৃতিক বিপর্যয় নয়।
যে শিশুটি নয় মাস বয়সের আগেই আক্রান্ত হয়েছে, সে নিজের টিকা না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়নি। যে পরিবার চিকিৎসার জন্য ধার করেছে, সে টিকা সংগ্রহের নীতি নির্ধারণ করেনি। সিদ্ধান্ত নিয়েছেন ক্ষমতাবানরা; মূল্য দিয়েছে সবচেয়ে ক্ষমতাহীন মানুষ।
তাই প্রশ্নটি শুধু “কে দায়ী?” নয়। প্রশ্ন হলো—রাষ্ট্র কি নিজের নথি খুলবে, সিদ্ধান্তদাতাদের জিজ্ঞাসাবাদ করবে, ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারকে প্রতিকার দেবে এবং প্রমাণিত অপরাধের বিচার করবে?
একটি স্বাধীন, সময়সীমাবদ্ধ ও প্রকাশ্য তদন্ত কমিশন এখন রাজনৈতিক অনুগ্রহ নয়—এটি জনস্বাস্থ্য, শিশু অধিকার এবং রাষ্ট্রীয় বৈধতার দাবি।
আমরা যা জানি / যা এখনো অস্পষ্ট
আমরা যা জানি
যা এখনো নিশ্চিত নয়
৪ আগস্ট পর্যন্ত অন্তত ৮৪৯ শিশুর নিশ্চিত বা সন্দেহভাজন হামজনিত মৃত্যু নথিভুক্ত
নজরদারির বাইরে প্রকৃত মৃত্যু কত
সন্দেহভাজন সংক্রমণ ১ লাখ ৩১ হাজারের বেশি
সন্দেহভাজন রোগীদের কতজনের সত্যিই হাম হয়েছিল
আক্রান্তদের বড় অংশ টিকাহীন বা আংশিক টিকাপ্রাপ্ত
প্রতিটি মৃত্যুর সঙ্গে টিকা-সংকটের প্রত্যক্ষ সম্পর্ক
বহু বছর ধরে টিকাদান-ঘাটতি জমেছিল
কোন কর্মকর্তা প্রথম ঘাটতি জেনেছিলেন এবং কী করেছিলেন
ইউনিসেফ ক্রয়পদ্ধতি পরিবর্তনের ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করেছিল
সতর্কতা উপেক্ষায় দুর্নীতি, স্বার্থের দ্বন্দ্ব বা কেবল অদক্ষতা ছিল কি না
অধিকাংশ জরিপভুক্ত পরিবার চিকিৎসার জন্য ঋণ নিয়েছে
দেশব্যাপী মোট পারিবারিক আর্থিক ক্ষতির পরিমাণ
হাইকোর্টে রুল ও দুদকে অভিযোগ হয়েছে
পূর্ণাঙ্গ স্বাধীন তদন্ত বা বিচার শেষ পর্যন্ত হবে কি না
সূত্র ও যাচাই-সংক্রান্ত নোট
প্রতিবেদনটি ২০ আগস্ট ২০২৬ পর্যন্ত প্রকাশিত তথ্যের ভিত্তিতে তৈরি। মৃত্যুর সংখ্যায় পরীক্ষাগারে নিশ্চিত ও সন্দেহভাজন হামজনিত মৃত্যু আলাদা হওয়ায় উভয় শ্রেণি স্পষ্ট করা হয়েছে। “হাজারো শিশুর মৃত্যু” দাবির পক্ষে নির্ভরযোগ্য প্রকাশ্য প্রমাণ পাওয়া যায়নি। রাজনৈতিক পক্ষগুলোর অভিযোগকে বিচারিকভাবে প্রতিষ্ঠিত সত্য হিসেবে উপস্থাপন করা হয়নি।
প্রধান উৎস
#BangladeshMeasles #হামবিপর্যয় #ChildHealth #VaccineCrisis #PublicHealth #শিশুঅধিকার #Accountability #HealthJustice
এখনও কোনো মন্তব্য নেই। আলোচনাটি শুরু করুন।